Duelos y desafios

Publicado: Mie, 18 Feb 2009 2:35 PM

Se acepta la corrección de virtudes por valores, a pesar de que el escritorzuelo que mencionas no figura como santo de mi devoción.
En cualquier caso vivimos en un mundo enel que hasta los actos más desinteresados se pervierten por la inlfuencia mediática.
Donde cualquier indocumentado y/o ignorante se atreve a opinar de todo y en todas partes.
No queda espacio para el honor en la sociedad moderna.
Y si no mirar dos noticias de esta misma semana.
Una; el caso de la niña de Sevilla. Repugnante, el hecho y repugnante el tratamiento de los medios.
Dos; el de la patera. Trágico suceso y acojonante el acto de valor del jambo que se tiró al agua y consiguió salvar a 6 chavales de morir. Pero todo ello deslucido por la aparición del héroe en la tele, en la radio, en la prensa, contándo lo valiente que había sido.
¿Honor?¿Rectitud?. Joé, acabo de leer la prensa y no me imagino de qué manera estas palabras tan grandes pueden caber en esta sociedad tan moralmente chiquita...

Por cierto, para no gustarme los duelos, aquí estoy, batiéndome con tres a la vez. Me siento D'artagnan... Burlón

Publicado: Mie, 18 Feb 2009 2:36 PM

A todo esto, que nadie se me enfade ¿eh?. Que no digo estas cosas por molestar, sino por usar la cuarta arma...

Publicado: Mie, 18 Feb 2009 4:00 PM

Yo creo que en esta caso viejuno, el que lo hizo tiene el reconocimiento de la sociedad y esto se debe de saber...

como dice otro escritor que nada por estos foros "solo es por comentar..."

Publicado: Mie, 18 Feb 2009 4:41 PM

Mas pervertido me parece todo lo que rodea al "caso Neira" que esto que comentais de lo de la patera.

Publicado: Mie, 18 Feb 2009 11:06 PM

Bueno, respecto al honor para mi es una cuestión de respeto (que diría Don Vitto): tú te respetas a ti mismo, primero; yo te respeto y tú me respetas. No me respetas, no debo respetarte. Fin. Naturalmente esto no me obliga a batirme en duelo con todo el mundo, ni a litigar con cualquier elemento incontrolado, pero me hace sentirme bien.

Me picó la curiosidad de ver por el mundo si esto del duelo había caido en desuso y ... parece que no. Al menos en México, Argentina, Uruguay, etc. sigue regulado. Además se regula de una forma curiosa y exhaustiva, teniendo en cuenta que el "astuto legislador" pretende nominalmente su prohibición. Un ejemplo el Código Penal Uruguayo:

CAPITULO VII

Duelo

Artículo 200. (Uso de armas en duelo)

El que hiciere uso de armas en duelo, sin causarle daño a su adversario, será castigado con tres a doce meses de prisión.

La pena se elevará de tres a veinticuatro meses de prisión si le produjera una lesión o grave o gravísima, y de seis meses de prisión a cuatro años de penitenciaría, si le ocasionara la muerte.

201. (Casos en que la pena del homicidio o de las lesiones se sustituyen a las del duelo)

Las penas establecidas en el artículo anterior, será sustituida por las del homicidio o las lesiones, respectivamente, en los siguientes casos :

Cuando el duelo se realizare sin la intervención y la asistencia de los padrinos.
Cuando las armas no fueren iguales, no consistiesen en el sable, la espada o pistolas cargadas de la misma manera, éstas fuesen de precisión o repetición.
Cuando en la elección de las armas hubiere mediado fraude o se hubieran violado, de cualquier manera, las condiciones pactadas.
Cuando el duelo se hubiere concertado a muerte o resultare ese hecho implícitamente de las circunstancias del concierto.

202. (Responsabilidad de los padrinos)

Los padrinos serán juzgados como cómplices en los delitos precedentemente establecidos, salvo que tratándose de los hechos previstos en el inciso 3º del artículo 201 hubieran jugado un rol preponderante en el fraude, en cuyo caso serán juzgados como autores.

203. (Penalidad del provocador injusto)

El duelista que hubiera asumido en carácter de provocador injusto, será castigado con las penas del delito, aumentadas de un sexto a un tercio.

204. (Duelista extraños al hecho)

La pena se elevará de un sexto a un tercio, respecto del sujeto que, no habiendo intervenido en los hechos que gestaron el duelo, se batiera por uno de los actores en el incidente.

El aumento de pena no procederá cuando el tercero resulte paiente próximo del interesado.

205. (Ofensa por rehusación de duelo e incitación al hecho)

El que públicamente ofenda a una persona o la exponga al desprecio público, porque no hubiera desafiado o aceptado el desafío, rehusado batirse en duelo, será castigado con 20 U.R. (veinte unidades reajustables) a 100 U.R. (cien unidades reajustables) de multa.

Publicado: Vie, 01 May 2009 11:01 AM

Hablamos en este hilo del Honor y buscando, buscando, he encontrado este interesante post de la Wikipedia.

Me ha sorprendido esta observación sobre la anulación de los llamados Tribunales de Honor en la epoca constitucional actual

"Código de Honor y Tribunales de Honor:

Se suele entender el Honor como un conjunto de obligaciones, que si no se cumplen hacen perderlo: es lo conocido como Código de Honor o Sistema de Honor; una serie de reglas o principios que gobiernan una comunidad basadas en ideales que definen lo que constituye un comportamiento honorable frente a esa comunidad. La violación de un Código de Honor puede ser objeto de sanciones, o incluso de expulsión de la comunidad o la institución afectada (principalmente en las militares y educativas).

La Constitución española de 1978 prohibió los Tribunales de Honor en su Artículo 26: Se prohíben los Tribunales de Honor en el ámbito de la Administración civil y de las organizaciones profesionales.

Aunque tal redacción dejaba a salvo los tribunales militares de honor (creados por Real Decreto de 3 de enero de 1867, y que se extendieron a la Administración con la Ley de funcionarios civiles de 1918 y posteriormente a los colegios profesionales), incluso esos primeros fueron suprimidos posteriormente por la Ley Orgánica 2/1989, de 3 de abril."

No entiendo esta supresión: supongo que muchos "funcionarios electos" hubiesen sido depurados de la Administración por sus actuaciones y los propios Partidos deberían para librarse de sus conocidos "parasitos", a quienes conocemos todos con nombres, apellidos y comisiones, menos los de su organización, lo cual hace pensar que ésta se esté lucrando de sus actuaciones (corrupción) o, peor, no se entera (son lelos, lo cual no es bueno para gobernar).

Publicado: Vie, 01 May 2009 2:54 PM

No es que defienda ni haga apología de lo que se dice pero en 'Un mundo sin hogar' de P. Berger ofrece una visión diferente de esto. Hay un capítulo enterito titulado 'De la obsolescencia del concepto de honor'. Igual es un poco fuerte para los ojos de alguno o demasiado suave para los de otros. Pero haynque leer de todo. Es como lo de hay que comer de todo y sólo entonces podrás decir si te gustan las alubias, si no te gustan o si te gustan pero... y entonces...

Y hablando de crisis de valores y variaciones en la conciencia (no me atrevo a decir modernización): he buscado en el rae el significado de recatado, y dice:recatado, da.
(Del part. de recatar1).
1. adj. Circunspecto, cauto.
2. adj. Dicho especialmente de una mujer: Honesta, modesta.

Ya de entrada no me gusta mucho su segunda acepción, pero bueno. Y mirando sólo la palabra, sin entrar en más, podría decir que tiene un prefijo (re que habla de reiteración o repetición). A continuación, busco catar (pensando en su participio) y encuentro:
(Del lat. captāre, coger, buscar).
1. tr. Probar, gustar algo para examinar su sabor o sazón.
2. tr. castrar (‖ las colmenas).
3. tr. p. us. mirar (‖ dirigir la vista). U. t. c. prnl.
4. tr. desus. mirar (‖ tener por fin alguna cosa).
5. tr. desus. mirar (‖ pensar, juzgar).
6. tr. desus. mirar (‖ inquirir, informarse de una cosa).
7. tr. ant. Ver, examinar, registrar.
8. tr. ant. catear (‖ procurar, solicitar).
9. tr. ant. Guardar, tener.
10. tr. ant. curar (‖ aplicar remedios).
11. intr. desus. mirar (‖ estar situada una cosa enfrente de otra).

Así que uno la primera acepción de esta última palabra en su acepción de forma impersonal de participio junto con lo primero que examinábamos y resulta que recatado/a se contradice esencialmente con la segunda acepción de recatado, que aunque apunta al sector femenino 'especialmente' también es aplicable al sector masculino. (Bueno, quizá deba dejar de plantearme dejar de ser una chica recatada no sea que vaya a dar que hablar Sonriente

o quizá no Devil

, bueno, no sé Angel

).

Ahora, busco recatar y :
recatar1.
(Del lat. *recaptāre, y este de re, iterat., y captāre, coger).
1. tr. Encubrir u ocultar lo que no se quiere que se vea o se sepa. U. t. c. prnl.
2. prnl. Mostrar recelo en tomar una resolución.
recatar2.
1. tr. Catar por segunda vez.

Con lo cual, y siendo retorcidos, la bondad inicial del término pasa a ser sospechosa. ¿Dondé está la falacia, la paradoja, el engaño, la finta?.

Y entonces es cuando viene la duda de si hay crisis de valores, de si se destuye o construye la conciencia, de si esto se hace desde lo social o desde otros ámbitos, de si hay 'valores' inmutables y axiomas inamobibles, si todo es relativo....¡Cosñe que lío tan grande para una tarde de fiesta!. Los garbanzos no me dejan pensar, se me ha ido toda la sangre al estómago y creo que estoy colocando una chapa del 15, pero ya que lo he escrito... Será que hoy era el día de festejar ganárselos y yo me los he comido. Claro que yo para celebrarlo, he trabajado un poquito, me han llamado de la guardia y he tenido un poquito menos de fiesta, pero ... c'est la vie. Menos mal que siempre nos quedará...

Pues eso, que quizá, no todos, sino mucho caminos, conducen a Roma y algunos en sólo cuestión de dos horas Muy feliz

y entiéndase Roma como... ¿o no?. Risas

Publicado: Vie, 01 May 2009 6:28 PM

Y ahora, Anso, que sepas que me sepas que por tu culpa padezco una ‘gran crisis’ de valores: toda la vida las madres ursulinas educándome en el pensamiento único de ser una chica recatada y resulta que lo he puesto en cuarentena. A ver si no va a ser bueno… A ver si voy a tener que volver a los ejercicios espirituales Devil

Pasará lo mismo con el dichoso concepto de honor …o no? Risas

Y todo por tu culpa, culpita cascabelera: has sido tú, yo no.

Publicado: Sab, 02 May 2009 6:37 AM

Por mi no te recates. Se tú misma y tus circunstancias.

Publicado: Sab, 02 May 2009 10:31 PM

¡Cuánta razón tienes, Anso!. Muy feliz

Ciertamente yo misma, en la medida de lo posible. Lo de las circunstancias lo dejo a un lado. Me importa más el ser, el ontos, que aquello que le circunda en tanto en cuanto le circunda; ya que la existencia de la circunstancia puede dejar de tener sentido cuando no está, ni es, aquello que circunda. Me gusta más el estagitrita cuando sugiere aquello de que al honor por la felicidad. ¡Eso sí me parece fuerte, incluso una regla de vida!

Y bueno, las cosas de la informática, ya se sabe: mero instrumento, una tecné , que decían los clásicos, se aprende y se practica (y que me perdonen los informáticos). Obedece al razonamiento deductivo o inductivo según se quiera inferir. Y puede llegar a ser, como dice alguna moderna teoría, hasta casi una práctica sacerdotal.

En cualquier caso, mejor vivir que exhibir, eso da la felicidad y según algunos, conduce al honor; y eso, en mi modesta opinión, que sólo es doxa, no es ciencia, no me parece una mala práctica, claro que doctores tendrá la Santa Madre Iglesia que nos sabrán responder. Asustado

Publicado: Dom, 03 May 2009 8:57 AM

ummm... ¡a todo que sí!. (Que guapa e inteligente es un peligro).

Publicado: Dom, 03 May 2009 10:37 AM

Mmmmmm..., muchas gracias por lo que me toca Avergonzado

, que es bastante poco. Si así fuera, otro gallo me habiera cantado, o más bien una coral de crestados, emplumados.

Demasiado subjetivo, Anso, eso no es propio de tí.

Todavía no sé, ni nos han demostrado la existencia empírica del honor. No sé si el honor existe, si forma parte de lo íntimo y de lo privado y de si es tan inherente a uno que le acaba saliendo por los poros, o si forma parte de lo público, o si forma parte de esto porque emerge desde lo privado. No lo sé, tengo un líooooooo.... A ver si ahora nos vamos a volver todos locos con un espejo de aumento a mirarnos los poros Risas

para encontrar el honor cual espinilla adolescente, vamos, como si tuviéramos 21 o menos.

Me ha gustado el tema de los lelos que gobiernan. Hay por ahí una opinión que dice que cuanto más lelo e inútil se es, más alto se llega, pero, oye, que es sólo una opinión. Que yo tengo unos superiores bandera, ... o no? Risas

. Y a las pruebas me remito.

Bueno y en un chiscarabís desaparezco de este hilo. Ha sido un placer, Anso.

Publicado: Dom, 03 May 2009 8:34 PM

Bueno, Ares, difícil me lo pones. El honor, la pena de muerte y el aborto fueron temas de mis clases de dialéctica y retórica (ya no se llamaban asi, pero es lo mismo) con "el Verrugas", allá en los años en que los Hermanos Maristas hicieron lo posible por domesticarme: tanto me tocó defenderlos como atacarlos, y llegar a una conclusión inevitable y dramática cuando me tocó vivirlos, de una u otra manera, años mas tarde. Siempre eres tú y tus circunstancias.

Asi que me remito al amigo Pérez-Reverte, yo no tengo autoridad ni palabras para demostrar nada a nadie.

Publicado: Dom, 20 Sep 2009 9:40 PM

No se... creo que más fácil que definir lo que es el honor es determinar quien carece de el.... a lo mejor es porque encontrar gente honorable es bastante más dificil que encontrar gente que carece de el.... y gente sin honor ha existido siempre.

Os transcribo un texto sobre un duelo con gente falta de honor hasta en lo más alto....

"En 1350 dió el Rey D. Pedro campo en Sevilla, a dos escuderos de León, Lope Díaz de Carvalleda y Martín Alonso de Losada, que reptaron, de caso de traición, a los hermanos Vázquez de Vaamonte, naturales de Galicia. <Desde que entraron en el campo, cuenta Pedro López de Ayala, púsose á pie Lope Díaz de Carvalleda y andaba buscando unos dardos que había hecho soterrar en el campo y no los hallaba. Martín López de Córdova, repostero mayor del Rey, que sabía donde se habían puesto los dardos, andaba en el campo por fiel, encima de un caballo, y traía una caña en la mano y daba con ella en tierra, en manera que Lope Díaz entendió que hacía señas á do estaban los dardos, y fuese para allí y halló cuatro, y fuese para Arias Vázquez y tiróle un dardo é hirióle el caballo, y tiróle luego otro, de guisa que el caballo con las heridas salió del campo. Y luego fué preso Arias Vázquez y muerto por madado del Rey y llegó Vasco Pérez, su hermano, donde el Rey estaba y dijo así: "Señor, ¿que justicia es esta?" Y como vió que el Rey no respondía, dijo asi en altas voces: "Caballeros de Castilla y de León, peseos de lo que vedes, que el dia de hoy se consiente en su presencia del Rey nuestro señor, de poner armas escondidas en el campo para matar á los que entran en él, asegurados por el Rey"... y todavia peleaba y se defendía bien de los otros dos, y el Rey mandó los sacar por buenos á él y á los otros, pues que esto no era bien hecho, que armas escondidas ni defendidas, no se deben poner en el campo, ni el Rey no debe ser bandero a ninguno de aquellos á quienes dá campo."

(Lo de los acentos no es cosa mía, sino del propio texto. Angel

En fin....